Администрация города Рубцовска Алтайского края

Этот вопрос возникает достаточно часто, ведь организация питания обучающихся – обязанность образовательного учреждения. И финансируется эта часть затрат учреждений из регионального или местного бюджета (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2021 г. № Ф02-7011/20).

Но вот оплату труда работников школьной столовой или буфета колледжа за счет субсидии на выполнение государственного/ муниципального задания ревизоры часто рассматривают как нецелевой расход. И, конечно, такие ситуации не раз становились предметом судебных споров.

Однако в большинстве случаев такие дела завершаются не в пользу учреждений. Федеральные образовательные стандарты не предусматривают обязательного укомплектования учреждений образования наряду с педагогическим и иным персоналом также работниками общественного питания. Оказание услуг по организации питания непосредственно не связано с осуществлением образовательной деятельности.

Согласно действовавшему до 31 декабря 2020 года СанПиН 2.4.5.2409-08 питание обучающихся могло быть организовано только с привлечением организаций общественного питания, за исключением тех случаев, когда из бюджета предусмотрено дополнительное финансирование на данные цели. И если Соглашениями о порядке и условиях предоставления субсидии на выполнение задания организация питания учащихся не предусмотрена, то зарплата работникам столовой/буфета не может быть выплачена за счет этой субсидии. Поэтому направление средств субсидии на оплату труда работников столовой/ буфета является нецелевым. К такому выводу в прошлом году судьи приходили не раз.

Схожее решение вынес и на этот раз суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу органа финконтроля, настаивающего на взыскании с техникума потраченной не по целевому назначению субсидии на госзадание.

Всего на оплату труда работников столовой, их премирование и уплату страховых взносов с этих выплат учреждением было направлено более 6 млн руб. Половину "нецелевки" учреждение вернуло в бюджет. Но за оставшиеся почти 3 млн руб. пришлось поспорить в суде. Судьи установили, что ни госзаданием, ни Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии не предусмотрено содержание столовой.

Кроме того, выяснилось, что в столовой питались не только обучающиеся, но и работники учреждения, а также неограниченный круг лиц за плату. Получается, что средства субсидии использованы на оплату труда работников, приносящих учреждению доход при осуществлении соответствующей деятельности. Суды трех инстанций были единодушны: финобеспечение мероприятий по организации питания обучающихся в средних профессиональных образовательных учреждениях Республики Якутия (а в рассматриваемой ситуации техникум относится именно к таковым) не является обязанностью субъекта РФ, так как такое финансирование прямо не предусмотрено федеральными образовательными стандартами СПО.

Финансирование организации питания учащихся должно осуществляться за счет иных средств – собственных и выделенных из бюджета на эти цели. Всю сумму субсидии, потраченную на зарплату работникам столовой, придется вернуть в бюджет. У учреждения есть два месяца на то, чтобы оспорить такое решение. На сегодняшний день техникум своим правом не воспользовался.

Стоит отметить, что Якутии принадлежит наибольшее число судебных разбирательств по вопросу "нецелевки", связанной с выплатами работникам столовых и буфетов в образовательных организациях. Не в пользу республиканских учреждений завершились рассмотрения дел судами различных уровней, в том числе высшей судебной инстанции. Но в той же Якутии есть и весьма показательные дела, когда суды первой инстанции встают на сторону учреждений, признавая, что работники столовой наравне с преподавателями и техническими работниками необходимы для полного обеспечения выполнения задания, а содержание столовой правомерно учитывается в составе общехозяйственных расходов. Но на последующих этапах судебных разбирательств решения судей начинают меняться...

Так, в ряде случаев положительные для учреждения решения судей первой инстанции впоследствии были отменены апелляционным судом, с которым затем согласился и кассационный суд, и высшая судебная инстанция. Подобный исход – в определениях Верховного Суда Российской Федерации 2018 и 2019 года. А в другом случае при вынесении судом первой инстанции решения в пользу учреждения ревизоры подали апелляцию и выиграли, но суд кассационной инстанции вновь поддержал учреждение, отменив решение апелляционного суда.

Точку поставил ВС РФ, отказавшись пересматривать дело. Источник информации: